关键节点蹊跷转让 上市公司香溢融通被立案调查

　　每日财经（Mrcj88.cn）讯：

　　蹊跷交易未披露 香溢融通（维权）被立案调查

　　向导，郑利鹏

　　2019年1月10日，香溢融通发布《关于前期会计差错更正的公告》（以下简称“《公告》”）。公告中，香溢融通自揭了三年前的“疮疤”称，经自查发现，2015年的两项收益确认存在问题，致公司2015年、2016年、2017年财务信息产生会计差错，需进行更正。

　　《中国经营报》记者梳理发现，此两项收益确认时间颇为蹊跷，均发生在2015年年报统计的截止时间点上，而为受让方进行担保的公司均为关联公司。

　　关键节点蹊跷转让

　　2015年12月28日，香溢融通控股子公司香溢融通（浙江）投资有限公司（以下简称“香溢投资”）将其投资持有的瑞龙7号资管计划4000万元财产份额收益权转让给宁波开泰投资合伙企业（有限合伙），转让价格为6000万元。2015年，香溢投资账面确认投资收益6000万元。

　　2015年12月30日，香溢融通控股子公司浙江香溢金联有限公司（以下简称“香溢金联”）将持有的君证投资2000万元财产份额收益权，分别转让给宁波超宏投资咨询有限公司和宁波九牛投资咨询有限公司。收益权转让款合计4300万元。2015年，香溢金联确认投资收益4300万元。

　　这两项总额共计1.03亿元的收益确认，成为了此次会计差错的核心内容。

　　据香溢融通披露，产生此次差错原因为公司2015年年度报告制作及审计过程中，基于与交易对手签订协议中收益分配的条款，公司不承担已转让收益权的后续风险，已将两项资管计划的收益权的风险和报酬转移给交易对手。后经过自查发现在收益权转让的同时，存在对交易对手的担保补偿协议。故公司2015年确认的两项投资收益共计1.3亿元存在差错。

　　此次为受让方进行担保的公司为香溢融通控股子公司浙江香溢融资担保有限公司（以下简称“香溢担保”），其分别与开泰投资、超宏投资、九牛投资签订了担保服务合同，承诺相关投资产品清算后，所得分配款项少于转让款以及年化12%收益的，不足部分由香溢担保补足。

　　一位会计行业资深人士告诉记者，如果公司想要确认收益，应该找中立第三方进行担保。通过关联公司进行担保并不妥当，无法体现交易的真实市场价值。

　　而对于香溢融通来说，更为不妥的是，2015年香溢担保对以上两个担保事项，既是由关联公司进行的担保，同时也已经触发了公告和披露要求，但香溢融通却并未履行信息披露义务。

　　除了有关联公司进行担保以外，以上两项收益权转让的时间亦很蹊跷。

　　记者查阅了2015年相关公告发现，以上两项收益权的转让分别发生在12月28日和12月30日，要求受让方打款的时间均为12月31日前，这个时间正是2015年年报统计截止时间。而香溢融通为何要选择在这个时间点进行转让？是否有调节年报的嫌疑？

　　一位资深券商保荐人表示，有这个可能。该人士指出，由于香溢投资和香溢金联所投资的产品均为浮动收益产品，如果不转让收益权，就无法计入当期收益，只能等到清算。

　　根据香溢融通披露，公司分别于2016年4月5日和2016年6月21日收到了以上两个项目的清算报告。这意味着，香溢融通只要最多再持有4个月和6个月就可以获得以上两个项目的完整收益。

　　1月21日，本报记者曾就两项收益权转让发生的时间节点逻辑，以及是否有调节年报等疑问致函致电香溢融通。1月23日，香溢融通工作人员表示已经收到采访内容，并告诉记者，相关内容在对上交所的回复函中有所体现。至于其他回复内容，仍需向领导请示，截止到记者发稿时间为止，暂未收到香溢融通方面其他回应。

　　在回复上交所问询中，香溢融通表示，以上收益权转让的目的和动机为基于对完成当年年度考核目标及平衡各年度经营业绩的考虑。此外，再无文字阐述。

　　记者在香溢融通2015年年报中发现这样的描述：“公司高级管理人员实行年薪制，公司董事会根据公司经营成果及指标的完成情况，对高级管理人员的表现和履行职责情况进行考核与奖罚。”

　　总经理辞职董秘退休

　　而就在此次披露前的数个月前，香溢融通的高管发生了人事变动。

　　2018年8月20日，香溢融通副总经理方德明辞职。资料显示，方德明曾分管香溢融通金融服务事业部。

　　而就在方德明辞职的两个月前，香溢融通的原董秘林蔚晴选择退休。香溢融通之前发布的公告中，曾分别对两人为公司做出的贡献表示过衷心感谢。

　　资料显示，林蔚晴2000年以来就曾任宁波大红鹰实业投资股份有限公司董事会秘书，而大红鹰实业投资股份有限公司正是香溢融通的“前身”，其董秘履历将近20年。在其从事董秘的职业生涯里，鲜有披露违规、被监管处罚、通报批评和公开谴责等情形。

　　然而就在其退休之后，发生在其任期内的违规事件便见诸报端。2018年8月23日，上交所就曾发布公告，对香溢融通和时任董事会秘书林蔚晴予以监管关注。上交所认为，香溢融通对外担保未按规定以临时公告及时披露，也未对担保事项单独履行股东大会决策程序，违反了相关规定。

　　而此次“会计差错更正”亦与担保未披露有关。不过，两次事件最大不同之处在于8月23日上交所提及的担保事项并未造成对上市公司实际损失及其他后果，而此次“会计差错更正”则对上市公司和投资者造成了重大影响。

　　根据《公告》内容披露，由于此次会计差错，2015年香溢融通股东的净利润原披露数据为1.4亿元，应减少7937万元。2016年净利润原披露数据为1.08亿元，应增加2471.7万元。2017年净利润原披露数据为8628万元，应减少358.6万元。其中，2015年净利润向下调整幅度高达56%。

　　2019年1月11日，中国证监会对香溢融通进行立案调查。

　　记者查阅资料发现，2013年3月，华锐风电也曾自查发现，2011年度公司财务报表的有关账务处理存在会计差错，并进行更正。后经证监会查证，违法事实存在。曾有多名投资者以证券虚假陈述责任纠纷为由向华锐风电提起民事诉讼，并最终获得胜诉。同时也有投资者在庭外与华锐风电集团达成和解，获得相应赔偿。

　　目前，如果证监会查证香溢融通违法事实存在，则香溢融通也将面临对投资者赔偿问题。